Indian News : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि, आरोपी अपने संशोधित बयानों की प्रतियां प्राप्त करने के लिए सीआरपीसी की धारा 207 और 161 के तहत अपने अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं, यहां तक कि गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (“यूएपीए”) की धारा 44 के साथ पठित सीआरपीसी की धारा 173 (6) के तहत घोषित संरक्षित गवाहों के लिए भी, यह सुनिश्चित करते हुए कि गवाह की पहचान का खुलासा नहीं किया गया है।
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश की एक खंडपीठ ने जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली एक अपील को खारिज कर दिया, जिसने विशेष लोक अभियोजक द्वारा संवेदनशील भाग को संशोधित करने के बाद अभियुक्तों को संरक्षित गवाहों के बयान प्रदान करने के लिए ट्रायल कोर्ट के निर्देशों को पलट दिया था।
अपीलकर्ता को उपरोक्त प्राथमिकी के संबंध में गिरफ्तार किया गया था, और एक दूसरा पूरक आरोप पत्र दायर किया गया था, जिसमें अपीलकर्ता को एक आरोपी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।
राज्य पुलिस (“प्रतिवादी”) ने शुरू में आरोपी का नाम लिए बिना प्राथमिकी दर्ज की, लेकिन बाद में आरोपपत्र में संशोधन कर अपीलकर्ता को एकमात्र आरोपी बनाया।
आरोप दायर होने के बाद, प्रतिवादी ने सीआरपीसी की धारा 173 (6) के साथ पठित धारा 44 यूएपीए के तहत ट्रायल कोर्ट में एक आवेदन दायर किया, जिसमें अनुरोध किया गया कि पांच गवाहों को संरक्षित गवाह घोषित किया जाए और कुछ दस्तावेजों को दस्तावेजों से बाहर रखा जाए।
मामले की संवेदनशीलता को देखते हुए, निचली अदालत ने दिनांक 01.06.2021 को आवेदन स्वीकार कर लिया और उपरोक्त गवाहों के बयानों को अन्य प्रासंगिक दस्तावेजों के साथ एक सीलबंद लिफाफे में रखा गया था।
अपीलकर्ता ने संरक्षित गवाहों के बयानों की संशोधित प्रतियों के लिए सीआरपीसी की धारा 207 के तहत निचली अदालत में आवेदन किया था। प्रतिवादी ने आपत्ति जताते हुए दावा किया कि उपरोक्त आवेदन में मुद्दा 01.06.2021 को तय किया गया था और इसे फिर से देखना समीक्षा के बराबर होगा, जिसकी अनुमति नहीं है।
यह तर्क दिया गया कि धारा 207 सीआरपीसी के तहत आरोपी को सभी सामग्री प्रदान करने का अधिकार पूर्ण नहीं था। 11 सितंबर 2021 को निचली अदालत ने धारा 207 के अधिकार को बरकरार रखते हुए अर्जी मंजूर कर ली। अपील पर, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी के पक्ष में फैसला सुनाया, उसके इस तर्क को स्वीकार करते हुए कि पुनरीक्षण की समीक्षा की गई और सीआरपीसी ने ऐसी शक्ति या समीक्षा के लिए प्रदान नहीं किया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण
कोर्ट ने नोट किया कि, धारा 173 सीआरपीसी के तहत, मुकदमे के सामान्य पाठ्यक्रम के दौरान सभी अभियोजन बयान अभियुक्तों को प्रकट किए जाने थे। हालांकि, बयान का वह हिस्सा जो अप्रासंगिक था या जिसका खुलासा जनहित में नहीं था, आरोपी को दी गई प्रतियों से हटाने का अनुरोध किया जा सकता है।
धारा 207, जो आरोपी को पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की प्रतियों के प्रावधान को नियंत्रित करती है, के लिए मजिस्ट्रेट को आरोपी को बयान सहित दस्तावेज उपलब्ध कराने की आवश्यकता होती है। हालांकि, पुलिस अधिकारी अनुरोध कर सकता है कि इसके कुछ हिस्सों को बाहर रखा जाए।
यूएपीए अधिनियम की धारा 44 की समीक्षा के बाद, जो गवाहों की सुरक्षा से संबंधित है, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि इसका लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि गवाह की गवाही का वह हिस्सा जो पहचान प्रकट करता है, आरोपी को नहीं दिया जाता है।
कोर्ट ने निचली अदालत के दिनांक 11.09.2021 के आदेश को निष्पक्ष और उचित पाया क्योंकि इसने विशेष लोक अभियोजक को संरक्षित गवाहों के व्यवसाय और पहचान का खुलासा करने वाले अंशों को संशोधित करने का निर्देश दिया था।
कोर्ट ने यह भी कहा कि चूंकि आदेश दिनांक 11.09.2021 एक अंतर्वर्ती आदेश था, इसलिए एनआईए अधिनियम की धारा 21(1) में निषेध के कारण इसे उच्च न्यायालय में चुनौती नहीं दी जा सकती थी।
